Повернули у власність іпотечне майно через Мінюст Сенс банк (Альфа-банк)

 Ця стаття знадобиться тим у кого відібрали предмет іпотеки в позасудовий порядок.

Якщо у вас виникають запитання: як повернути предмет іпотеки назад у власність, на який було перереєстровано право власності, як скасувати рішення нотаріуса про реєстрацію права власності на колекторів, банк, кредитора, іпотекодержателя, як притягнути нотаріуса до відповідальності за незаконну перереєстрацію права власності на предмет іпотеки, як зберегти предмет іпотеки від незаконних посягань, як повернути відібраний предмет іпотеки/застави, то інформація в цій статті вам знадобиться.

Мала місце наступна ситуація: з ПАТ Урсиббанк був укладений кредитний договір, за умовами якого позичальнику була надана іноземна валюта. Для забезпечення вказаного кредиту був укладений договір іпотеки квартири. Потім вказаний кредит був проданий ТОВ Кей-Колект. Зазначена колекторська компанія славиться тим, що вона найперша із усіх інших розпочала процедуру відбрання у позичальників іпотечного майна шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовий порядок, зокрема шляхом реєстрації на себе права власності на предмет іпотеки. В нашій ситуації мала місце саме така процедура: ТОВ Кей-Колект звернулося до нотаріуса, і останній зареєстрував на заявника право власності на предмет іпотеки.

Ми вирішили не йти до суду, а захистити порушені права також в позасудовий порядок і в пришвидшеному варіанті і написали скаргу на таке рішення нотаріуса до Міністерства юстиції України. В скарзі ми описали в чому незаконність вказаного рішення, зокрема було зазначено, що вказане рішення порушує ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", вказане рішення було здійснено за наявності арештів накладених на це майно, за наявності недотримання умов правомірного звернення стягнення на предмет іпотеки: неповідомлення про таке звернення в розрізі ЗУ Про іпотеку та ін.., за наявності неповідомлення про передання права вимоги від ПАТ Укрсиббанк до ТОВ Кей-Колект тощо.
Після відправлення вказаної скарги до Міністерства юстиції України, через деякий час нас було повідомлено про засідання спеціальної комісії, яке буде вирішувати питання по нашій скарзі. На засіданні було надано всі аргументи незаконності вказаного позбавлення позичальника права власності на предмет іпотеки. Через деякий час ми отримали наказ міністра юстиції України про скасування незаконного рішення нотаріуса про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ Кей-Колект та про притягнення до відповідальності нотаріуса, який це рішення прийняв.

Дуже важливо в такій справі доводити порушення ЗУ Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, оскільки ця підстава є однією з головних. Потрібно зазначити насупні аргументи: державним реєстратором було грубо порушено підпункт 1 п. 1 ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» відповідно до якого «Протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов’язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об’єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об’єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;» Порушення вказаної норми законодавства державним реєстратором полягає в тому, що ця норма не була застосована хоча мала бути застосована оскільки Скаржник повністю підпадає під її дію, а саме:

нерухоме майно на яке звернено стягнення ТОВ «Кей-Колект» є предметом іпотеки відповідно до ст 5 ЗУ «Про іпотеку», що підтверджується копією договору іпотеки;

нерухоме майно забезпечує виконання зобов’язань громадянина України, що підтверджується копією паспорту громадянина України;

нерухоме майно забезпечує повернення споживчого кредиту, наданого кредитною установою – резидентом України в іноземній валюті, що підтверджується копією кредитного договору;

нерухоме майно використовується як місце постійного проживання майнового поручителя, що підтверджується оригіналом довідки про кількість зареєстрованих осіб, виданої ЖЕКом;

у майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру прав на нерухоме майно отриманою з інтернет ресурсу.

загальна площа нерухомого майна не перевищує 140 кв.м., що підтверджується копією договору іпотеки.

Отже, державний реєстратор мав застосувати вказану норму законодавства та відмовити в державній реєстрації набуття права власності ТОВ Кей колект оскільки вказаною нормою заборонено будь яке звернення стягнення на предмет іпотеки, а реєстрація набуття права власності за іпотеко держателем є одним із видів звернення стягнення на предмет іпотеки, який передбачений ч. 3 ст 33 ЗУ «Про іпотеку» відповідно до якої Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Захист клієнта в цій справі здійснював партнер Юридичної компанії «Майоров, Нерсесян та партнери», адвокат Роман Коротя.

Ви можете зателефонувати за номерами телефону, що зазначений вище та отримати юридичну консультацію з приводу вашої кредитної проблеми.

Нижче будуть надані для ознайомлення та використання фотокопії відповідного  рішення.