Коллекторы Вердикт-Капитал подали в суд. Срок исковой давности

В 2020 - 2021 года клиенты банков, которые находятся в ликвидации (Надра, Дельта, Родовид) начали получать от ТОВ «Вердикт-Капитал» уведомления про о том, что их кредиты проданы и теперь «Вердикт-Капитал» стал новый кредитор для многих заемщиков. Если у вас возник вопрос: «Что делать, если ваш кредит продан коллекторам?», в данной статье вы узнаете, как договаривать, погашать и правильно закрывать кредиты, а также как отменить нотариальную надпись нотариуса и выиграть суд у «Вердикт-Капитал» используя исковую давность или новую судебную практику по повода уменьшения незаконных процентов и/или неустойки.

Как новый закон о коллекторах в 2021 году повлияет на должников Вердикт Капитал!

На сайте компании указана вся информация по поводу контактных данных, собственников коллекторской компании и т. д.

Кредит Капитал контакты.

Данная компания использует горячую линию:

Для контакта с должниками +380 44 451 70 04

Электронная почта для связи с Кредит-Капитал – verdict.capital.com@gmail.com

Адрес: 04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 5-Б

Начиная с 2018 года Вердикт Капитал активно покупает проблемные кредиты в таких банках, МФО и у других коллекторов, а именно: ФК «Женева», «Кредобанк», «Кредит-капитал», «Укрсиббанк», «Аваль», «ОТП», «Динеро», «ТАСКОМбанк», «Профит Кредит», «Веста», «Инвест-кредо», «Росвен инвест» и другие МФО (Милоан, Глобал Кредит, Кэш Ап, Динеро, Компаньон Финанс, Сос Кредит, Быстро Займ, Топ Кредит, Манибум).

Желаете избавиться просроченных кредитов МФО и хотите забыть о долгах и погасить только тело кредита или отменить надпись нотариуса, мы готова оказать профессиональную помощь (Вердикт Капитал антиколлекторы).

Mayorov V1

Законна ли передача права требования долга ООО «ФК «Вердикт-Капитал»?

Согласно ст. 512 Гражданского кодекса Украины, коллекторы с лицензией имеют право покупать права требования по кредитным договорам. Согласно ст. 517 и ст. 1082 ГКУ заемщик имеет право не погашать кредит новому кредитору, который купил кредитный договор, до предоставления доказательств «продажи».

Такими доказательствами «продажи» кредита служат: уведомление об уступке права требования и копия договора факторинга.

По отзывам заемщиков Вердикт Капитал игнорирует предоставление документов или предоставляет данные документы только по письменному запросу, ограничиваясь отправкой СМС уведомления с информацией о продажи кредита.

Вердикт Капитал отзывы.

Отзывы о Вердикт Капитал на форумах МФО и в открытом доступе в интернете далеко не лучшие! Компания применяет стандартные, как для коллекторов, методы работы с должниками:

Регулярные звонки на телефоны заемщикам, их родственникам, друзьям и коллегам. Звонят даже на те номера телефонов, которые клиенты не оставляли кредитору.
Отправку СМС сообщений с информированием и запугиванием.

Даже после погашения кредита, Вердикт Капитал не спешит отзывать исполнительное производство или снимать залог с кредитного авто. Кроме того, данная компания умалчивает о том, что заемщику необходимо оплатить еще исполнительный сбор и налог на прощенный кредит. Именно поэтому, при погашении кредита, необходимо требовать исполнения всех обязательств, которые обещали коллекторы, иначе после получения денежных средств, коллекторы теряют интерес к заемщику.

Как действует Кредит Капитал и как противодействовать заемщику

После покупки кредита, Вердикт обрабатывает кредитный портфель и сортирует заемщиков по таким критериям:
1. Заемщики, на которых будут делать исполнительную надпись нотариуса;
2. Заемщики, на которых подадут в суд с целью поменять взыскателя, получить дубликат исполнительного документа, или возобновить сроки на подачу исполнительного документа;
3. Заемщики, с которыми коллекторы будут работать с помощью телефонных звонков, СМС и т.д.;
4. Автокредиты и ипотека – это отдельная категория в портфеле любого коллектора.

Если коллекторы Вердикт Капитал сделал исполнительную надпись нотариуса и арестовал счета.

Это самый распространенный способ взыскания долга от коллекторов в 2021 году. Как правило, про исполнительную надпись заемщик узнает постфактум. Отменить надпись нотариуса через суд не составляет особой сложности и заемщику просто необходимо подготовить правильно пакет документов и отправить его в суд. Суд, как правило рассматривает дело в упрощенном порядке без вызова сторон.

При составления искового заявления и признании надписи нотариуса не подлежащей исполнению, необходимо прописать такие главные моменты, а именно:
1. Указать на пропущенный срок исковой давности;
2. Кредитный договор не нотариальный;
3. Увеличенные проценты или неустойка;
4. Отсутствие уведомления должника.
Кроме того, при отмене надписи нотариуса, необходимо истребовать нотариальное дело у нотариуса и остановить взыскание исполнительного производства. Срок отмены надписи – 3 года. Судебный сбор за подачу иска в суд – 908 грн.

После отмены надписи нотариуса, вы можете вообще не платить коллекторам. Даже если он подадут в суд, они проиграют суд, например по срокам давности.

Вердикт капитал подал в суд с целью получения дубликата исполнительного документа, или возобновления сроков.

Как правило, такие иски в суд подается, если первый кредитор не передал Вердикту все необходимые документы, а последний вынужден их восстанавливать. В данном случае, защита заемщика строится на том, что к новому кредитору переходят все права и обязанности и Вердикт прекрасно понимал, что он покупает портфель с проблемами.

В данном случае, необходимо написать возражения на иск коллекторов и указать, что первый кредитор пропустил все сроки, а следовательно, для нового кредитора нет основания для продления сроков. Последнее время, суда становятся на сторону заемщиков. Если вы в процессе переговоров с коллекторами, целесообразно максимально затягивать суд с Вердикт Капитал.

Анализ судебной практики с Вердикт Капитал показал, что большинство исков касается замены стороны исполнительного производства или взыскателя по банковским кредитам. На втором месте – это отмена исполнительной надписи нотариса Вердикт Капитал.

obzhalovanie ispolnitelnoj nadpisi pumb renesans bank 2

СМС и звонки Вердикт Капитал

Отправка писем по адресам регистрации и проживания с информированием о визите выездной группы, требованиями возврата долга и проектами судебных повесток.
Визит Кредит Капитал к должнику

По отзывам должников, в порядке вещей услышать от сотрудника ФК «Вердикт-Капитал»:

– истерики по поводу обязанностей должника по возврату займа;
– угрозы о передачи негативных данных в бюро кредитных историй;
– запугивание открытия уголовного дела;
– сообщения о конфискации имущества;
– обещаний по списанию части долга, от которых во многих случаях отказываются;
– обвинение в мошенничестве;

Новый закон о коллекторах существенно ограничил права кредиторов, в том числе Вердикт-Капитал. Что именно попало под ограничения, читайте в нашей статье

Через сколько времени коллекторы Вердикт Капитал подают в суд или делают исполнительную надпись нотариуса?

Как правило, судебные иски по должникам появляются через несколько месяцев покупки кредита, после того, как новым кредитором были испробованы все методы взыскания долга. Однако, статистика судебных решений факторинговых компаний говорит о том, что такая подача исков не приносит результатов. Надпись нотариуса появляется через 3-4 месяца с момента покупки кредита!

Коллекторы Вердикт Капитал и как с ними договориться (видеоконсультация)?

 

Могут коллекторы Вердикт Капитал узнать где я работаю?

Конечно, могут. Информация о месте работы содержится в кредитной истории заемщика, кроме того, коллекторы сотрудничают с бывшими работниками из различных государственных структур, которые имеют определенные связи.

Что могут сделать коллекторы Вердикт Капитал в Украине?

Данные коллекторы могут:
- угрожать, пугать и присылать письма;
- сделать исполнительную надпись нотариуса;
- подать в суд на взыскание долга;

В принципе, действия коллекторов в Украине ограничил новый закон, который регулирует их деятельность. Теперь на коллекторов можно жаловаться в НБУ, который может применить к коллекторам различные санкции, от штрафа до лишения лицензии, или исключения Вердикт Капитал из реестра коллекторов Украины.

Как закрыть долг с Вердикт Капитал и какие документы затребовать (видеоконсультация)?

 

Платить коллекторам Вердикт Капитал или ожидать суда?

Мы считаем, что определенными механизмами, можно погасить маленькую часть кредита со списание остатка. Размер погашения зависит от факторов и аргументов, которые мы привели в этой статье. При погашении, очень важно правильно комплексно сопроводить сделку, затребовать документы, подписать договора и снять обременения.

Пример решения суда – отмена исполнительной надписи нотариуса Вердикт Капитал.

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 марта 2021 Шевченковский районный суд Киева в составе:

председательствующего судьи Савицкого А.А.,

при секретаре Горюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: частный нотариус Броварского районного нотариального округа Киевской области Колейчик Владимир Викторович, частный исполнитель исполнительного округа города Киева Клименко Роман Васильевич, о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению,

Установил:

19.05.2020 г.. ОСОБА_1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вердикт Капитал» (далее - ответчик) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: частный нотариус Броварского районного нотариального округа Киевской области Колейчик В .В., частный исполнитель исполнительного округа города Киева Клименко Р.В., в которой просит: признать исполнительную надпись, совершенное 31.01.2020 г.. частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Киевской области Колейчиком В.В. и зарегистрирован в реестре за № 924 о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ООО «Вердикт Капитал», которое является правопреемником ПАО «Родовид банк», задолженности по кредитному договору № 28.4.1 / АА-119.07.2, заключенный 22.03.2007 г.. между ПАО «Родовид банк» и ОСОБА_1, возникшей в период с 04.07.2019 г.. по 12.12.2019 г.. в сумме 518 175,65 грн., таким, что не подлежит исполнению.

Свои требования истец обосновывает тем, что 31.01.2020 г.. Частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Киевской области Колейчиком В.В.було совершено и зарегистрировано за № 924, исполнительную надпись о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ООО «Вердикт Капитал» задолженность в размере 518 175,65 грн. При этом, истец считает, что нотариусом не было должным образом проверено бесспорность требований ответчика, а также были нарушены требования Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 22.02.2012 года № 296/5 и Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 29.06.1999 года №1172. Кроме того, по решению Дарницкого районного суда г. Киева от 21.05.2014 г.. По делу № 753/2929/14-ц, уже было взыскано с истца аналогичную задолженность по кредитному договору № 28.4.1 / АА-119.07.2, заключенный 22.03.2007 г.. между ПАО «Родовид банк» и ОСОБА_1, а письмом от 20.02.2017 г.. ПАО «Родовид банк» сообщил, что прекращено действие договора залога транспортного средства, который был заключен для обеспечения выполнения обязательства.

Определением суда от 29.05.2020 г.. Было открыто производство по гражданскому делу по указанному иску, рассмотрение которого решено проводить по правилам упрощенного искового производства с сообщением (вызовом) сторон.

Проверяя обстоятельства дела, судом установлено, что 22.03.2007 года между ОАО "Родовид Банк", правопреемником которого является ОАО «Родовид Банк» и ОСОБА_1 заключен договор №28.4.1 / АА-119.07.2, согласно п.п. 1.1-1.6 которого банк открывает ОСОБА_1 НЕ возобновляемую кредитную линию на общую сумму 30 000,00 долларов США на срок пользования до 22.03.2014 года включительно, а ответчик обязуется вернуть предоставленный кредит, уплатить проценты в размере 12,5% годовых.

Решением Дарницкого районного суда города Киева от 21.05.2014 года, которое вступило в законную силу, взыскано с ОСОБА_1 в пользу ПАО "Родовид Банк" задолженность по кредитному договору в размере 27 081,81 долларов.

04.07.2019 года заключен договор об уступке прав требований по кредитным договорам № 23, согласно которому ОАО «Родовид Банк» отступило ООО «Вердикт Капитал» право требования к ОСОБА_1 по кредитному договору №28.4.1 / АА-119.07.2 от 22.03. 2007 года.

В свою очередь, 31.01.2020 г.. Частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Киевской области Колейчиком В.В.вчинено исполнительную надпись под № 924 о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ООО «Вердикт кпитала», которое является правопреемником ПАО «Родовид банк», задолженности по кредитному договору № 28.4.1 / АА-119.07.2, заключенный 22.03.2007 г.. между ПАО «Родовид банк» и ОСОБА_1, возникшей в период с 04.07.2019 г.. по 12.12.2019 г.. в сумме 518 175 , 65 грн.

Постановлением частного исполнителя исполнительного округа г. Киева Клименко Р.В. от 16.04.2020 г.. было открыто исполнительное производство № 61854365 по выполнению исполнительной надписи частного нотариуса Броварского районного нотариального округа Киевской области Колейчика В.В. совершенного 31.01.2020 г.. и зарегистрированного в реестре за № 924.

Как для удовлетворения исковых требований истец указывает, что решением Дарницкого районного суда г. Киева от 21.05.2014 года по делу № 753/2929/14-ц, уже было взыскано с истца аналогичную задолженность по кредитному договору № 28.4.1 / АА-119.07 .2, заключенный 22.03.2007 года между ОАО «Родовид банк» и ОСОБА_1 10.04.2017 г.., постановлением государственного исполнителя было закончено исполнительном производстве с принудительным исполнением указанного решения, при этом банк не возражал против окончании исполнительного производства, а постановление государственного исполнителю не оспаривал. Итак, истец считает, что с него неправомерно взыскан вдруг задолженность по кредитному договору.

При этом, постановлением Киевского апелляционного суда от 22.07.2020 года, по делу № 753/2929/14-ц, при рассмотрении заявления ООО «Вердиикт Капитал» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, установлено, что решение Дарницкого районного суда города Киева от 21.05.2014 года должником было выполнено не в полном объеме.

Таким образом, учитывая вышеизложенное судом установлено, что между истцом и ответчиком усматривается спор о размере задолженности по кредитному договору № 28.4.1 / АА-119.07.2, заключенный 22.03.2007 года, поскольку по такому договору уже частично взыскана задолженность путем реализации транспортного средства, принадлежавший ОСОБА_1 на праве собственности на электронных торгах в рамках исполнительного производства № 46023146.

10 декабря 2014 вступило в силу постановление Кабинета Министров Украины № 662 от 26 ноября 2014 «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов», которым, в частности, Перечень был дополнен новым разделом «Взыскание задолженности по основаниям, возникающих из кредитных правоотношений», которым создана возможность совершать исполнительные надписи на кредитных договорах, по которым должниками допущена просрочка платежей по обязательствам (п. 2 Перечня).

Именно эту норму применил частный нотариус Броварского районного нотариального округа Киевской области Колейчик В.В., совершая оспариваемый исполнительный надпись.

Однако, постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2017 по делу № 826/20084/14, о признании недействительным и отмене п.1 и п.2 Постановления Кабинета Министров Украины № 662 от 26 ноября 2014, признано незаконным и недействительным раздел «Взыскание задолженности по основаниям, возникающих из кредитных правоотношений», а затем Перечень действует в предыдущей редакции, не предусматривала возможности совершения исполнительной надписи нотариуса на нотариально не заверены кредитном договоре, указанное постановление вступило в законную силу, при этом в мотивировочной части постановления апелляционной инстанции указано: «Поскольку оспариваемые положения Изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, могут быть применены к неограниченного круга физических лиц в связи с заключением ими кредитных договоров и существованием в них просроченной задолженности суд с целью недопущения нарушений прав и законных интересов лиц, являющихся заемщикам, считает необходимым признать недействительной постановление Кабинета Министров Украины № 662 от 26 ноября 2014г. «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» в части, с момента его принятия».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись, совершенное 31.01.2020 г.. Частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Киевской области Колейчик В.В. и зарегистрирован в реестре за № 924 не соответствует требованиям законодательства Украины, в частности ст. 87 Закона Украины «О нотариате» и Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 под №1172, поскольку он совершенное на основании долгового документа - кредитного договора , который нотариально не удостоверен, а потому такой исполнительную надпись не подлежит исполнению.

 

Руководствуясь ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280-282, 289, 352-355 ГПК Украины, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСОБА_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: частный нотариус Броварского районного нотариального округа Киевской области Колейчик Владимир Викторович, частный исполнитель исполнительного округа города Киева Клименко Роман Васильевич, о признании исполнительной надписи таким, что не подлежит исполнению - удовлетворить.

Признать исполнительную надпись, совершенное 31.01.2020 г.. Частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Киевской области Колейчиком Владимиром Викторовичем и зарегистрирован в реестре за № 924 о взыскании с ОСОБА_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал», которое является правопреемником Открытого акционерного общества «Родовид Банк», задолженности по кредитному договору № 28.4.1 / АА-119.07.2, заключенным 22.03.2007 г.. между Публичным акционерным обществом «Родовид Банк», правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал» и ОСОБА_1 возникшей в период с 04.07.2019 г.. по 12.12.2019 г.. в сумме 580 100 (пятьсот восемьдесят тысяч сто) рублей. 91 коп., таким, что не подлежит исполнению.