Приватбанк подав в суд, а боржник сплатив частину боргу: як повернути переплачені кошти (зразок позову)
Ситуація, коли банк вимагає повернення кредиту, але діє недобросовісно, на жаль, трапляється часто. Одним із таких випадків є конфлікт між боржником і ПриватБанком, який спричинив значну переплату по кредиту.
Передумови справи
ПриватБанк подав позов до суду з метою стягнення заборгованості по кредиту. У ході судового розгляду банк запропонував боржнику компроміс: часткове погашення боргу з обіцянкою списати залишок. Боржник, діючи добросовісно, сплатив запропоновану суму.
Однак банк, замість виконання своєї обіцянки:
- Не відкликав позов про стягнення кредиту.
- Через приватного виконавця додатково стягнув із боржника 1600 доларів США.
У результаті боржник переплатив за кредит значну суму, яка перевищувала реальну заборгованість.
ПЕРЕЛІК СУДОВИХ СПРАВ, ЯКІ МИ ВИГРАЛИ - ПЕРЕХОДЬТЕ!
Позиція банку
ПриватБанк відмовився повертати надлишково сплачені кошти, аргументуючи свою позицію відсутністю підстав для повернення. Це змусило боржника звернутися за юридичною допомогою та підготувати позов до суду.
Юридична оцінка ситуації
1. Недобросовісна поведінка банку
2. Обіцянка часткового списання боргу з боку банку є юридично значущою заявою. Боржник, виконуючи умови домовленості, сплатив запропоновану суму. Невиконання банком своєї обіцянки порушує принципи добросовісності, закріплені в статті 3 Цивільного кодексу України.
3. Переплата як безпідставне збагачення
4. Згідно зі статтею 1212 Цивільного кодексу України, безпідставно набуте майно підлягає поверненню. У цій ситуації надмірно стягнута сума кредиту є безпідставним збагаченням банку.
5. Дії приватного виконавця
6. Стягнення додаткових коштів приватним виконавцем після часткового погашення боргу також підлягає перевірці на відповідність законодавству. Виконавець зобов’язаний діяти в межах закону та з урахуванням фактичного стану заборгованості.
Позовні вимоги
Для захисту інтересів клієнта було підготовлено позов до суду з такими вимогами:
1. Повернення надмірно сплачених коштів
2. Просимо суд зобов’язати ПриватБанк повернути переплачену суму, яка виникла внаслідок порушення умов домовленості.
3. Визнання дій приватного виконавця неправомірними
4. Зобов’язати виконавця відшкодувати збитки, завдані боржнику через стягнення надмірної суми.
5. Компенсація моральної шкоди
6. Боржник зазнав моральних страждань через стрес, спричинений незаконними діями банку та виконавця.
Рекомендації боржникам
1. Завжди документально фіксуйте домовленості з банком (у тому числі обіцянки про списання боргу).
2. У разі порушення банком умов домовленостей або незаконного стягнення коштів звертайтеся до юриста.
3. Вимагайте повернення надмірно сплачених коштів у судовому порядку.
Зразок позову про стягнення грошових коштів з Приватбанку
До Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Позивач:__________________
Відповідач: Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк»
01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д
Код ЄДРПОУ: 14360570
тел. +380567896021
Електронна пошта: info@privatbank.ua
Електронний кабінет наявний
Ціна позову: 78 057, 42 грн.
Позовна заява
Про стягнення коштів
У травні 2023 р. року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56598,91грн.
Свої вимоги мотивує тим, що позичальник звернулось до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 15.11.2011 року, згідно якій останній отримав кредитну картку з кредитним лімітом, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та довідку про умови кредитування.
Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 21.03.2023 року за неї виникла заборгованість, яку банк просить стягнути у загальній сумі 56598,91 грн.,
Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 серпня 2023 року справі № 946/3186/23, яке було ухвалено судом, присуджено стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (надалі - Позивач), код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором.
Ухвалою суду заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 серпня 2023 року справі № 946/3186/23 було скасовано, а справа розглядається з початку. В подальшому, ПАТ «Приватбанк» подав заяву про залишення позову без розгляду, а суд ухвалою залишив позовну заяву без розгляду.
Суд в рішенні зазначив, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідачка за первісни позовом станом на 17 липня 2023 року має заборгованість в сумі 56598,91грн., яка складається з: 47696,12грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8902,79 грн. заборгованість за відсотками
Оскільки додані до матеріалів справи правила надання банківських послуг не підписані Відповідачем, жодні проценти, комісія, пеня та інші грошові суми не могли нараховуватися, а тому такі уже вчиненні нарахування мають значення для визначення тіла кредиту, а саме тих коштів, що отримувалися та грошові кошти, які поверталися, а саме їх різниця.
Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяги з Тарифів і з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів) та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком, розмірах і порядках нарахування.
Отже, долучені до матеріалів справи паспорт споживчого кредиту та Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, Visa Signature не можуть вважатися належними доказами на підтвердження позиції банку, оскільки у сукупності з інформацією, зазначеною відповідачем в анкеті-заяві, не свідчать про погодження саме таких умов нарахування відсотків, пені, штрафних санкцій.
Отже, ані анкета-заява, ані паспорт споживчого кредитку, ані Витяг з Тарифів не містять інформації щодо наміру отримання відповідачем кредитної картки із встановленням кредитного ліміту у відповідному розмірі.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 дійшла висновку, що надані позивачем Правила надання банківських послуг Приватбанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
Проте, під час розгляду справи позивачем не було надано відповідних доказів на підтвердження наявності чи відсутності заборгованості та її розміру, а саме, виписки по рахунку, яка є первинним документом, належним підтвердженням наявності та розміру заборгованості.
Розрахунок заборгованості сам по собі не може бути належним та допустимим доказом ні надання відповідачу у користування кредитних коштів, ні видачі картки, ні наявності заборгованості та її розміру, оскільки розрахунок нічим не підтверджується та його правильність перевірити неможливо, а виписка по рахункам, відкритим на ім`я відповідача, не долучена АТ КБ «Приватбанк» до матеріалів справи.
Згідно статей 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, суд першої інстанції безпідставно стягнув проценти у розмірі 8902,79 грн., а ПАТ «Приватбанк» безпідставно їх нарахував, та не врахував сплачені проценти в тіло кредиту. В будь-якому випадку, відсутне рішення, яке б вступило в силу про стягнення з позивача будь-якої заборгованості.
25.10.2024 року Позивач перерахувала ПАТ «Приватбанк» 47 700 грн. (квитанція додається).
05.11.2024 року Приватний виконавець Парфьонов Г.В. за ВП 74182136 зняв з мого арештованого карткового рахунку 1600 доларів США, що за курсом на 05.11.2024 року становить 66 320 гривень.
На мою вимогу повернути вказані грошові кошти, ПАТ «Приватбанк» та Приватний виконавець Парфьонов Г.В. не відреагували.
ПАТ «Приватбанк» отримав 47 700 грн + 66 320 грн = 114 020 грн.
Позивачка станом на 17 липня 2023 року має заборгованість в сумі 56598,91грн., яка складається з: 47696,12грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8902,79 грн. заборгованість за відсотками.
Відповідно до виписки з банківського рахунку відповідач за зустрічним позовом нарахував безпідставні проценти та списав їх. Вказані проценти повинні йти на погашення тіла кредиту, а саме: 1 701,28 грн+ 1646,40 грн +1 701,28 грн + 1646,40 грн+ 1 701,28 грн + 1 704,34 грн + 804,28 грн + 828,26 грн = 11 733,54 грн.
Сума, яка підлягає стягненню з ПАТ «Приватбанк» складає 114 020 грн + 11733,54 грн - 47696,12 грн = 78 057, 42 грн.
Стаття 1212 ЦКУ, загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави
1. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
2. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:
1) повернення виконаного за недійсним правочином;
2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;
3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;
4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Таким чином, вказані кошти є безпідставно отримані та підлягають поверненню.
Відповідно по позовної заяви, позивач зазначає, що відповідач приєдналась до Правил надання банківських послуг в редакції 2008 року, оскільки заява датована 2008 року, на сайті відсутня інформація про Правила надання банківських послуг в редакції 2011 року. Наявна інформація лише на 2012 рік.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 253, 256, 257, 266, 267, 1054, 1055 ЦК України, ч. 2, 3, 6 ст. 43, ч. 3 ст. 284, 285 ЦПК України, -
ПРОШУ:
- Стягнути з ПАТ «Приватбанк»(ЄДРПОУ: 14360570) на користь ____________грошові кошти в сумі 78 057, 42 (сімдесят вісім тисяч пʼятдесят сім) грн 42 коп.
Додатки:
- Копія позову для сторін.
- Копія виписки з особового рахунку (оригінал у Позивача).
- Копія квитанції про сплату 47 700 грн (Оригінал у Позивача)
- Копія документів від приватного виконавця на ___ арк (оригінал у приватного виконавця Парфьонова Г.В.).
- Копія запитів та докази направлення на ___ арк (оригінал у Позивача).
- Копія матеріалів з суду (оригінали у Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області).
«09» січня 2025 рік _____________