Актуальна судова практика Верховного Суду у спорах ПО КРЕДИТАМ 2025

Актуальна судова практика Верховного Суду у спорах, пов'язаних з виконанням кредитних зобов'язань

Постанова Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16: у разі порушення виконання зобов'язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦКУ), а проценти за порушення грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Вказана постанова дуже важлива, оскільки забороняє банкам, колекторам та МФО нараховувати проценти, після наступних випадків, а саме:

1. Після строку повернення кредиту;
2. Після направлення вимоги про дострокове повернення кредиту;
3. Після рішення суду або вчинення виконавчого напису нотаріуса;
4. Після закінчення строку кредитної картки для споживчих кредитів.

Найчастіше, вказане правило порушують МФО, оскільки видають кредит строком на 30 днів. Колектори «Коллект Центр» купляють кредити та продовжують нараховувати проценти, що суперечить вказаної практик Верховного Суду.

Таким чином, якщо колектори та МФО подадуть в суд, ви можете істотно зменшити заборгованість, якщо застосуєте вказану практики.

Постанова Верховного Суду від 10 березня 2022 року у справі № 520/15772/15-ц: встановлення строку кредитування у кредитному договорі, що передбачає внесення позичальником щомісячних платежів, має значення не для визначення початку перебігу позовної давності за вимогами кредитодавця щодо погашення заборгованості за цим договором, а, насамперед, для визначення позичальнику розміру щомісячних платежів. Відтак, що за вказаних умов початок перебігу позовної давності не можна визначати окремо для погашення всієї заборгованості за договором (зі спливом строку кредитування) і для погашення щомісячних платежів (після несплати чергового такого платежу).

ПЕРЕЛІК СУДОВИХ СПРАВ, ЯКІ МИ ВИГРАЛИ - ПЕРЕХОДЬТЕ!

Постанова Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі №619/598/21 визнання оспорюваного кредитного договору недійсним буде достатнім та ефективним для захисту порушених прав, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 10 ЗУ «Про організацію формування та обігу кредитних історій» визнання кредитного договору недійсним є підставою для його вилучення з кредитної історії.

Верховний Суд врегулював проблематику вилучення інформації з бюро кредитних історій. Для цього достатньо надати рішення суду про визнання кредитного договору недійсним в УБКІ.

______________

Постанова Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 295/7309/21: якщо борговий документ перебуває у кредитора, то це свідчить про неналежне виконання або невиконання боржником його обов’язку.

Іншими словами, якщо у кредитора є розписка, то вважається, що борг не погашений. Таким чином, якщо ви повертаєте борг, вимагайте повернення розписки, або вимагайте, щоб кредитор написав розписку, що борг погашений та він претензій не має.

_______________

Постанова Верховного Суду України від 05 лютого 2020 року у справі № 757/31129/18 стосовно підвищення відсоткової ставки в кредитному договорі від імені банку включає важливі аспекти. Згідно з цією постановою, якщо у кредитному договорі передбачено можливість збільшення відсоткової ставки за ініціативи банку та такий порядок погоджено з боржником, то останній розглядається як належно повідомлений про зміну умов в разі, якщо банк здійснив не тільки відправлення листа про зміни, а й довів факт його доставки боржнику.

Ця постанова Верховного Суду вирішує актуальне питання в сфері кредитних відносин та прав споживачів. Вона ставить акцент на важливість письмового підтвердження зміни умов кредитного договору та доставки цього підтвердження боржнику.

Це рішення сприяє захисту прав споживачів, оскільки встановлює вимоги до зміни умов кредитних договорів. Якщо банк прагне збільшити відсоткову ставку, він зобов'язаний дотримуватись узгодженого порядку та надавати достовірну інформацію боржнику про зміни. Це сприяє підвищенню прозорості та недопущенню односторонніх змін, що мають важливе значення для сталого та взаємовигідного розвитку кредитних відносин між банками та їх клієнтами.

Отже, ця постанова Верховного Суду України відіграє важливу роль у забезпеченні законності, справедливості та захисті прав споживачів в сфері кредитних відносин. Її дотримання допомагає створити балансований та довірчий клімат між банками та їх клієнтами, сприяючи економічному розвитку країни та забезпеченню стабільності на ринку фінансових послуг.