Зразок клопотання про поновлення строків у ВС (остання практика)

Строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 30 днів з дня його проголошення. Якщо ви пропустили цей строк, ви можете звернутися до суду з клопотанням про його поновлення.

Клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги подається до суду, який ухвалив рішення. Клопотання має бути обґрунтованим і містити докази поважних причин пропуску строку.

ПЕРЕЛІК СУДОВИХ СПРАВ, ЯКІ МИ ВИГРАЛИ - ПЕРЕХОДЬТЕ!

Підставами для поновлення строку на подачу апеляційної скарги можуть бути:

• хвороба особи, яка подала апеляційну скаргу;
• перебування особи, яка подала апеляційну скаргу, у відрядженні або на службі;
• несвоєчасне вручення рішення суду;
• інші обставини, які перешкоджали особі своєчасно подати апеляційну скаргу.

Суд розглядає клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження. Якщо суд вважає, що клопотання обґрунтоване, він відновлює строк на подачу апеляційної скарги та приймає її до розгляду.

Якщо суд не відновлює строк на подачу апеляційної скарги, апеляційна скарга не розглядається і вважається не поданою.

Зразок клопотання про поновлення строків в суд

До Верховного суду України

Справа: № ______

Відповідач:
______
01.11.1967 року народження
паспорт ______, орган що видав 8037, дата видачі 24.01.2019 року, дійсний до 24.01.2029 р.
Адреса: 01054, м. Київ, вул. ______
Телефон: ______

Позивач:
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570
Адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д
Телефони: (056) 789 60 21, 3700

Клопотання (заява)Про ПОВТОРНЕ поновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалуКиївського апеляційного суду від 28.03.2023 року у справі № ______

28.03.2023 року ухвалою Київського апеляційного суду, у справі №______про стягнення заборгованості, за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» (надалі Позивач) до ______(надалі Відповідач), Відповідачу було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29.01.2019 року. Відповідно, була подана касаційна скарга з клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду було залишено касаційну скаргу без руху та надали строк для усунення відповідних недоліків, а саме: сплату судового збору та наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. Ухвала була отримана на пошті 11/08/23 року.

Позиція заявниці полягає в тому, що Відповідач не отримувала ухвалу Київського апеляційного суду від 28.03.2023 року та їй було невідомо про ухвалення рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, Відповідач була позбавлена можливості вчасно подати касаційну скаргу на вказану ухвалу.

Поважність пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення вказаних строків полягає у наступному, а саме:

1. Суд зазначив, що відповідач зобов’язана слідкувати за рухом справи, але практика вказує на інше, а саме:

- Дата подачі апеляційної скарги у контексті вирішення процесуального питання правового значення не має, оскільки законом імперативно встановлено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Тобто визначальним є момент вручення рішення суду, а не звернення до суду із відповідною заявою (аналогія закону/права)

На цьому наголосив Верховний Суд у постанові по справі № 285/2686/20-ц.

- Вичерпний перелік випадків, які підтверджують дату вручення судового рішення, наведений у частині шостій статті 272 ЦПК України, і в цьому переліку день оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не прирівняно до дня вручення судового рішення. Можливість дізнатися про ухвалене судом першої інстанції рішення з ЄДРСР є лише правом заявника. При цьому оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові по справі №752/24301/19 від 16 листопада 2022 року.

- Обов`язковою умовою для підтвердження отримання рекомендованого відправлення є інформація у повідомленні про вручення поштового відправлення про дату вручення та одержувача (прізвище та його підпис).

Загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвища. Цей запис здійснює працівник поштового зв`язку.

Постанова від 03 травня 2023 року справа № 580/4989/22

2. У рішеннях від 13.01.2000 у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та від 28.10.1998 у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі "Іліан проти Туреччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Зважаючи на те, що у цій справі суд першої інстанції не у повній мірі дотримався вимог ч.2 ст.271 КАС України щодо невідкладного надіслання копії судового рішення на адресу учасників справи, а відповідач скористався правом на апеляційне оскарження судового рішення на 11 день з дня фактичного отримання рішення, суд касаційної інстанції вважає, що в даному випадку апелянт не допустив тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому пропуск строку на апеляційне оскарження є вочевидь незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata.

3. Колегія суддів зазначила, що, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на зазначене, Суд також вважає за потрібне зауважити, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи обставини, поважність пропуску строку на касаційне оскарження додатково підтверджується наступними обставинами:
1. Відповідач перетнула кордон 27/03/2023 (лист ДПСУ №71834303/1 від 23/05/2023)?
2. Причина приїзд в Україну є проблеми зі станом здоров’я, які виникли за кордоном, що підтверджується належними та допустимими засобами доказуванням, які додаються.
3. Ухвала оприлюднена 03/04/2023 року, а касаційна скарга подана 02/07/2023 року. Тобто строк пропущений всього на три місяці, враховуючі воєнний стан, стан здоров’я Відповідача та інші обставини.
4. Інші обгрунтування поважності пропуску строку викладені у заяві про поновлення строку від 02/07/2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи №______, Відповідач не користується засобами електронного зв’язку. Єдиним засобом зв’язку з Відповідачем є поштова адреса Відповідача, вказана у всіх процесуальних документах: 01054, м. Київ, вул. ______.

Відповідач також не володіє знаннями в сфері права, а також не вміє користуватися будь-якими електронними сервісами, такими як Електронний Суд, Єдиний державний реєстр судових рішень, електронна пошта тощо. Саме тому, протягом всього терміну розгляду справи Відповідач дізнавалася про рух справи шляхом отримання листів за адресою своєї реєстрації та/або шляхом особистого звернення до суду з заявами про видачу копій судових рішень та/або ознайомлення з матеріалами справи.

Останнє судове рішення у справі №______, яке Позивачем було отримано та про яке було відомо – це Постанова Київського апеляційного суду від 15.12.2021 року, якою апеляційну скаргу Відповідача було задоволено, а у задоволені позову Позивача відмовлено.

24.02.2022 року, внаслідок протиправної збройної агресії РФ проти України розпочалася війна. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року було введено воєнний стан. В подальшому Указами Президента України воєнний стан неодноразово продовжувався та діє й по сьогоднішній день.

В зв’язку з бойовими діями на території міста Києва та Київської області, а також у зв’язку з ракетними обстрілами міста, Відповідач була змушена виїхати з України до Франції. Згідно тимчасового дозволу на проживання №7603093515, Відповідач 10.04.2022 року в’їхала до Франції, де перебувала до повернення в Україну. Окремо слід зазначити, що після 24.02.2022 року суди не працювали.

Ухвала Верховного Суду України про відкриття провадження у справі №______, за скаргою Позивача на постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року була прийнята лише 04.05.2022 року. Тобто на момент, коли Відповідач вже перебувала за кордоном та не могла фізично отримати кореспонденцію чи якимось чином зв’язатися з судом.

Апелянт не мала можливості та достатніх знань в сфері права для того, щоб дізнатися про рух справи у суді перебуваючи за кордоном. На території Франції Апелянт не мала можливості отримати правову допомогу з питань, що виникають в українській юрисдикції.

Таким чином Відповідачу було невідомо, що 08.02.2023 року Верховний Суд України Постановив - касаційну скаргу Позивача задовольнити, скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 04.10.2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15.12.2021 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідачу під час перебування за кордоном також було невідомо й про винесення постанови Київським апеляційним судом від 28.03.2023 року у справі №______.

В березні 2023 року, після повернення Відповідача до України, від виконавчої служби вона дізналася про те, що було відкрито виконавче провадження №70409442, в якому Відповідач є боржником. Виконавче провадження №70409442 відкрито на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07.02.2022 року у справі № ______. В зв’язку з тим, що Відповідачу не було нічого відомо про це рішення та вона з ним не згодна, Відповідач була змушена звертатися до суду для ознайомлення з матеріалами справи та подавати апеляційну скаргу, що зайняло тривалий час, оскільки Відповідач не володіє знаннями в сфері права (роздрукована фотокопія з сайту судової влади України додається).

Крім того, при ознайомленні з матеріалами справи № ______, Відповідач дізналася, що в цьому ж суді слухається справа №______, за позовною заявою Позивача до Відповідача, про виселення. В зв’язку з цим, одразу після складання та направлення апеляційної скарги по справі №______, Відповідач зайнялась складанням та направленням відзиву по справі №______. Відзив по справі №______ було направлено до Шевченківського районного суду 19.05.2023 року (копія опису направлення відзиву додається).

Після направлення відзиву по справі №______ з Відповідачем зв’язалися представники Позивача та в усній формі повідомили, що постанова Київського апеляційного суду від 15.12.2021 року по справі №______, якою апеляційну скаргу Відповідача було задоволено, також скасована. В зв’язку з цим Відповідач лише в червні 2023 року дізналася про оскарження Позивачем вказаної постанови по справі №______.

З метою оскарження, ухвали Київського апеляційного суду від 28.03.2023 року у справі №______Відповідач особисто звернулася з заявою до Шевченківського районного суду міста Києва для ознайомлення з матеріалами справи №______, та зокрема й з оскаржуваною ухвалою.

Окремо слід зауважити, що Відповідач повернувшись до України не виявила у своїй поштовій скрині та у поштовому відділенні за адресою своєї реєстрації будь-яких листів від Верховного Суду України (про те, що слухається справа за касаційною скаргою Позивача) та від Київського апеляційного суду (про те, що їй відмовлено у відкритті апеляційного провадження). Тому, Відповідач переконана, що хоча суди й не знали про виїзд Відповідача за кордон, проте все-одно належним чином не інформували Відповідача про рух справи.

З повним текстом ухвали Київського апеляційного суду Відповідач ознайомилася лише 30.06.2023 року, саме тому Відповідач вважає, що має поважні причини на поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 28.03.2023 року у справі №______.

Тому, рахуючи процесуальний строк на подання касаційної скарги, Відповідач вважає, що останнім днем даної процесуальної дії є 31.07.2023 року (понеділок).

Відповідно до статті 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На офіційному сайті Ради суддів України було опубліковано рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких, зокрема рекомендовано: «Виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану».

Керуючись вищевикладеним та ст.127 ЦПК України, -

ВІДПОВІДАЧ ПРОСИТ СУД:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на ухвали Київського апеляційного суду від 28.03.2023 року у справі №______.

2. Долучити документи до справи №______.

3. Прийняти касаційну скаргу до розгляду та відкрити касаційне провадження у справі №______.

Додатки:

1. Квитанція про сплату судового збору
2. Документи про стан здоров’я на ___арк.
3. Лист ДПСУ №71834303/1.

Відповідач ____________

15.08.2023 року